Аналитика

Несостоявшиеся реформы

        Избитые лозунги о необходимости реформ имеют магическую силу. На нашей памяти события 2004 г., когда уставшие от застоя люди стали участниками смены политической элиты, предопределившей события последних десяти лет. Наверное, я не единственный, кто задается вопросом: почему реформы все же не состоялись?

        Если откинуть в сторону возможность политического лукавства тогдашних лидеров оппозиции, придется заглянуть в глубинные общественные процессы.

        Экономические, социальные, политические  реформы имеют особое свойство – ломать сложившуюся систему, переставшую устраивать общество. Но за любой системой стоят люди, которые оказываются под ударом вследствие реформ. Согласитесь, если бы одни и те же люди могли бы консолидировано разрушить систему, в которой сложились и состоялись, и выстроить новую, более совершенную - то на земле царила бы идиллия. Лукавят те политики, которые умалчивали или же ныне умалчивают об особом негативном свойстве реформ. Реформы могут быть более или менее кардинальными, но в любом случае они ударят по определенному количеству людей. Поэтому там, где политики ответственны перед своими избирателями, происходит обсуждение реформ в широких массах, идет подготовка общества, из которой вырисовывается договор. Наиболее активная (влиятельная) часть общества соглашается с неизбежными лишениям ради результата, последующего через определенное время. Для осуществления реформ необходимо консолидированное напряжение общества, морально готового ко временным самоограничениям. Подобный общественный договор делает реформы и легитимными, и результативными. Но даже тогда, когда достигнут консенсус, в обществе должны быть люди, способные осуществлять реформы.

        Президент Анкваб А. З., стремясь в 2004 г. к власти, конечно лукавил, педалируя тему реформ, стороны которых он не мог объяснить простым гражданам. Ибо тогда коалиция не смогла бы прийти к власти.  Вспомним, как незаметно была произведена смена лозунгов после прихода коалиции. Вместо кардинальных реформ электорату предложили начать жить достойно, т. е. богато. «Народ устал от лишений, наши люди хотят жить достойно», - делая акцент на благосостоянии, заявлял президент Багапш С. В. Как чуткий политический игрок, он вынул из колоды козырного туза, остававшегося небитым во время его правления. Его политический выбор привел к бесконтрольному распределению средств и ресурсов страны, выделению из общества класса мещан, гордящихся своими достижениями и устремившихся к рычагам власти. Довольные собой, они популяризируют идею иждивенчества, тем самым разлагая общество. На эти годы пришелся пик грязных сделок, узаконивших неприкрытое воровство в невиданных ранее масштабах. Самый главный удар был нанесен общественной морали. Если раньше абхазы стеснялись показывать свое богатство, и не стеснялись трудовых заслуг, то теперь, благодаря идеологическому разложению, ценности поменялись. Конечно, С. В. Багапш не был врагом своего народа, он выбрал из двух путей самый простой и популярный.

        Вслед за ним во власти оказался Анкваб А. З., который прочувствовал собственное бессилие перед обстоятельствами, оставшись с ними один на один в 2011г. Его обещания быстро стихли, тон угроз поменялся на увещевательный. Не сделав ставку на здоровую часть общества, он принялся заигрывать с олигархией, которая в принципе не выносит диктата. Будем справедливы: мещанская прослойка современной Абхазии предпочла вытерпеть менторский тон своего соратника, нежели получить пинка от массы, из которой выделилась. В таком окружении Анкваб А. З. ни о каких реформах уже не был в состоянии помышлять. Но должен был что-то делать, чтобы спасать положение. Поэтому он принялся за дискредитацию идеи реформирования. В силу своего характера, он решительно сменил курс предшественника, выставив против изрядно поистрепавшегося козырного туза свой упрямый костлявый кукиш. Финансовые потоки, «леваком» доходившие ко ртам быстро растущих птенцов, решительной рукой Анкваба были остановлены. Теперь, чтобы получить подкормку, следовало пройти достаточно унизительную процедуру поклонения перед «великим Александром», пройти тест на верность… 

        Потешая собственное самолюбие, последний убеждался, что он один знает кому за что и сколько дать, кому позволить, кому запретить, что построить, а что снести. Дальше больше, он единственный знает что хорошо, а что плохо. А несогласные – просто враги собственного светлого будущего. Возможно, что временами он вспоминал собственные обещания. Однако, не умея договариваться, осознавая свою невысокую популярность, он предпочел не начинать реформ, которые при малейшей ошибке могли бы привести к бунту подросших птенцов – вечно голодного мещанского класса. Допускаю мысль, что он убедился и в несостоятельности безыдейного кадрового окружения и поостыл. Для большей убедительности собственной позиции он сделал ставку на консервативную часть нашего общества, составляющую, к сожалению, инертное большинство. Да и сам он оставался прирожденным консерватором, сформировавшемся в номенклатурной системе МВД, органично влившейся в коррупционные схемы теневой экономики Советского Союза…

        Неосуществленные идеи, пришедшие из прошлого, подобно хвосту пролетающей кометы, будут дразнить нас в будущем, при новой политической элите, стремящейся возглавить процесс. 

        Им не избежать решения четырех основополагающих задач, через которые можно приблизиться к цели:

        1.                 Наличие воли. Профессиональное понимание целей и задач реформирования, его этапов и сроков.

        2.                 Достаточное количество и качество людей (критическая масса), способных реформировать и реформироваться.

        3.                 Наличие финансовых средств для разработок программ и их осуществления.

        4.                 Достижение общественного консенсуса, как необходимый элемент легитимности и результативности реформ.

        Без соответствующего понимания со стороны политиков, без консолидации разно полярного общества и мобилизации его внутреннего потенциала, мы обречены на загнивание, которое завершится гибелью государства и этноса.

29. 05. 2014 г.

Хас Афонский